Prolog, wydawałoby się, dopełniający rekurencyjne wywołanie bez powrotu

Jak można samemu zdiagnozować problem? Do tego jest prosty sposób. Po pierwsze, określić przypadki, w których można się spodziewać, że to będzie prawdą, i przypadki, w których można się spodziewać, że to się nie uda. Oto niektóre plus kilka pomocnicze określenia celu ułatwienia debugowania

:- initialization(path(a,b,[a,b])).
:- initialization(path(a,c,[a,b,c])).   % intended to be true, initially false
:- initialization(\+path(a,b,[a,_,c])).
:- initialization(\+path(a,d,_)).       % no node d, thus no path

:- op(950, fy, *).
:- meta_predicate(*(0)).

*_G_0.   % this permits us to remove goals by adding a * in front.

Teraz zapisz program ..i powiedz [program]. Otrzymasz ostrzeżenie typu

* user:user:path(a,c,[a,b,c]) - goal failed

Tak, wiemy, że nie rozwiązały problemu.

Teraz spróbuj podsumować program, dodając * przed celem. Można zauważyć, że dla każdego takiego uogólnienia będzie pojawiać się więcej błędów (a w jednym przypadku nawet uchybienia). Za wyjątkiem ostatniego celu, gdzie wszystko jest po staremu. Dlatego usunięcie lub wymiana tego celu wydaje się dobrym pomysłem.

Prędzej czy później natkniesz się z cyklami. Dla acykliczne oddechowych użyjpath/4:

?- path(edge, Path, A, B).

Twój kod działa prawidłowo, bo on odrzuca wynik, uzyskany za pomocą celów add(FROM, W, _)w drugim zdaniu predykatu path/3. Aby rozwiązać ten problem, należy zmienić kod w następujący sposób:

path(From, To, W):-
    edge(From, To),
    add(To, [], X),
    add(From, X, W).

path(From, To, PATH):-   
    edge(From, Y),
    path(Y,To, W),
    add(From, W, PATH). % <== get PATH

Jeszcze najlepsza wersja tego kodu wygląda następująco:

path(From, To, [From, To]) :-
    edge(From, To).

path(From, To, [From|Path]) :-
    edge(From, X),
    path(X, To, Path).